|
志鉴论坛 迷失的厌次
这是一个上百代人谈了上千年的老问题了。每当想起它，总会有一种无以名状的感觉。明明是一个不太复杂的事，西汉司马迁的《史记》、东汉班固的《前汉书》、唐朝杜佑的《通典》和李吉甫的《元和郡县志》、宋朝乐史的《太平环宇记》、清朝叶圭绶的《续山东考古录》以及《舆地记》、《括地记》等等，一大串重量级的历史地理书和一大群大师级学者反复说，反复更正。但终不抵唐颜真卿的一家之言。它好象走进了一个怪圈，使人欲击无物。就连善稽根究源的《中国地名大辞典》也搞的茫不知其然了：“西汉之厌次在今陵县说，遍考《水经注》、《元和郡县志》、《通典》、《太平环宇记》诸书俱不载，未详明统志何据”。 《元和郡县志》载：秦始皇东巡厌天子之气，至碣石，次舍于此，因得名“厌次”。稽秦始皇二十六年并天下后在位十一年，五次出行，四次是东巡，其中始皇三十二年（前215年）是前往碣石厌天子之气。但在史料中，命名厌次之事没有记载。不知上书所稽何处，但都不重要了。九年后，秦始皇亲手建立的政权，被小沛来的贫民皇帝给封存了。那未及搭建起的文化构架，随之淹没在历史尘埃中，给后代留下了很多研究课题。其中，厌次就是整个文化巨构中的一个小版块。 西汉政权建立后，分天下为四十五个郡。在平原郡中有富平、重丘（今陵县）等19个县，但没有厌次。这就产生了一个问题，《史记•滑稽传》中载：东方朔，武帝时平原厌次人。西汉没有厌次，怎么出来平原厌次人呢？这就为以后的争论留出空间。东汉明帝五年（62年）改富平为厌次。《元和郡县志》称：“则厌次前已废矣。”此力图说明，这里曾经叫过厌次。但言辞过简，其中“前”所指不明确。但至此似没有大的争论。直到晋初，有一个小伙子来到乐陵国，秀口一吐，掸襟而去。 这个小伙子叫夏侯湛，出生在三国时期的魏国。晋初，尚未成年的他举贤良中第，任一郎中小官，但一直未被重用。怀才不遇的他，与晋初文人墨客相与诗赋，颇有文声。与晋代著名文学家潘岳交善，人称连璧。他散居无事，从京城千里迢迢来到乐陵，看他在乐陵国任太守的父亲夏侯庄。时厌次正属乐陵国。他认为，西汉东方朔的家乡在平原厌次，而今厌次属乐陵，也就是说，他来到了东方朔的家乡。而在陵县的神头镇，他又见到了东方先生的画像，作为文学家的他，感先生之博达通变，信手赋之，以表达仰慕之情，是很正常的事。文中提到：“大夫讳朔字曼倩，平原厌次人，魏建安中分厌次为乐陵郡，故又为郡人焉。”其实，夏侯湛的话也非常谨慎，“为郡人”。就象现在说滨州人是山东人一样。在五百八十多年后，唐平原郡太守颜真卿竟以它为道具，上演了一场千古绝唱。 颜真卿（709——785），出身于儒学世家，26岁考中进士。753年出任平原郡太守，受安禄山节制。上任后，就察觉安禄山必反。于是，他明里泛舟赋诗，暗里整军备战。安禄山知其为人，对他很不放心。于754年派平冽、闫宽、李史鱼前去巡察打探。为表现那种超凡脱俗、不虑国事的假象，他迎客人于境上，陪客人游玩，并当场写了《东方朔画像碑赞》这篇敷衍之作。使他始料未及的是，由于字写的太好，后代文人争相临摹，敷衍之作竟成为历史凭据。谁能想象得到，颜鲁公韬光养晦的智慧，竟使古城厌次负出了千年代价。历史在智慧的闪烁下扭曲了。清光绪年间，著名地理学家叶圭绶，在著述《续山东考古录》谈到厌次时，言辞充满着原谅地说“颜鲁公偶未之考耳”。 不过，还有人当真了。 北宋政和年间，欧阳修的从孙欧阳忞著述了一本《舆地广记》，其实这也是一本很重要的地理书，被清朝大学士纪晓岚称之为“舆记中之佳本也”，被后来者引用颇多。但《舆地广记》在谈到沾化时，以厌次为座标，北五十里寻沾化。受颜鲁公碑阴所蔽，他先以神头为厌次，北移五十里找沾化不得。后就以隋唐时的安德（陵县）为厌次北移五十里，找到河北将陵。遂谓沾化前名叫将陵。真是天大的笑话，且不说沾化在千年以后的北宋末年才建县，就是地理考证，怎么可以如此敷衍。如果以此座标标注青州、兖州的话，会是什么后果呢？其实，对此类敷衍之作没必要太认真，这只说明，鲁公之误，已至如此。 有一段时间，我曾因工作原因查阅有关厌次的资料，我时常有这样的问题在问自己：东方朔平原厌次人，而《前汉书•地理志》中记载富平、重丘（陵县）同属平原郡，而书中没有提到厌次。如果说汉初有厌次的话，在资料上两地的机会是均等的。在唐以前的诸多地理著作中，虽大多说富平即古厌次，但没有一本书提出明确的证据，说明汉初厌次的设立年代及方位。模糊的概念使厌次发生了歧意。话到这里，几个拂之不去的问题就摆在了面前：西汉初有厌次吗？在哪里？什么时候改富平？为什么改富平？改后的富平是在汉初厌次的原址吗？只有正面回答这些问题，才能弄清厌次真正的来龙去脉。 天性好奇的我，最近又把曾经看过多少遍的资料搬了出来。答题式的查找，剥皮式的求证，获得了不少心得。其中《水经注•五卷》中关于商河流域的一段文字，使我几度展转。张安世的富平在陈留一语使我茅塞顿开，天地豁朗。因为这段文字对解开以上问题非常重要，特引用于下： 商河又东北迳富平县故城北。《地理志》曰：侯国也。王莽曰：乐安亭。应劭曰：明帝更名厌次。阚骃曰：厌次本富平侯车骑将军张安世之封邑。非也。按《汉书》，昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯，薨，子延寿嗣。国在陈留，别邑在魏郡。《陈留风俗传》曰：陈留尉氏县安陵乡，故富平县也。是乃安世所食矣，岁入租千余万。延寿自以身无功德，何堪久居先人大国，上书请减户。天子以为有让，徙封平原，并食一邑，……《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厌次矣。按《史记•高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元顷为侯国……是知厌次旧名，非明帝始，盖复故耳。县西有东方朔冢，冢侧有祠，祠有神验。 以上引文可以说明以下四个问题： 一、西汉厌次的设立，西汉高祖六年（前201年）封元顷于厌次，27年后，因谋反除国。（《史记•高祖功臣侯者年表》一一六页）同时，清武英殿本二十五史在栏中加索隐说：“汉缺，晋书地理记属平原，后乃属乐陵国”。其中的“后”即指晋。而晋时厌次正属乐陵国，安德（即陵县）属平原国。其可说明：汉高祖六年，厌次被封为侯国，西汉后些时候改富平。汉高祖六年，离秦始皇命名厌次的时间仅仅间隔14年，这同时也说明，高祖所封的厌次，就是秦始皇命名的厌次无疑了。 二 、关于富平的由来，西汉昭帝元凤六年（前75年），封张安世为富平侯。（《前汉书•外戚恩泽表》七0页）但这时的富平故城不是在惠民，而是在陈留（河南开封东南五十里）尉氏县安陵乡。（《陈留风俗传》）张安世死后，其子张延寿以己无功不能居此大国为名，上书削减户口。西汉宣帝元康四年（前62年），张延寿被迁到平原郡，以一城作为他的食邑。因为富平侯在陈留的时间仅13年，所以引文中第二行阚骃记述有误。清咸丰九年《武定府志•封建》载：“张安世，以右将军辅政及定策功，昭帝封为富平敬侯，后明帝改封为厌次侯。《后汉书》：张安世自昭帝时封侯，传国至八代孙吉，无嗣国除。……”此说明，张延寿迁厌次后没有更改号谥，仍为富平侯。地名以爵谥称。 三、富平即厌次，阚骃在他的《十三州志》富平条中说：“高帝六年，封元顷为侯国”。可解释为：这里（富平）曾是西汉高帝时元顷的封地。郦道元在上引文中说：“是知厌次旧名，非明帝始，盖复故耳。县西有东方朔冢，冢侧有祠，祠有神验。”阚骃与郦道元的说法适与《史记•高祖功臣侯者年表》厌次索隐遥相印证，浑为一体。 四 东汉明帝永平五年（62年）改富平为厌次。仍为侯国。 从上文中我们可以得出以下明确的结论： 秦始皇三十七年（前215年）设立厌次，这是惠民建县之始。 西汉高祖六年（前201年）厌次被封为元顷的侯国，县名因秦制。 西汉宣帝元康四年（前62年），改厌次为富平，是为张延寿侯国。 东汉明帝永平五年（62年）复改富平为厌次。 其实，历代先哲们早在千年前就明确地记述了这一切，以上仅就《水经注》的辨误进行了解释，历史上对于厌次的问题并无多大争论。而颜鲁公之误在唐以后的地理书籍中也没有产生多大影响，一些游文附会之作也不足以使历史倒悬。使学术界无耐的，是那些应时附会的文人。他们大多文化素质很高，也很了解自己做了些什么。他们一般又不受历史的束缚，也不必承担历史责任。他们打着学术研究的旗号，为了一己之私或一方之利。可把历史按自己的想法进行揉捏，呈一时之快，其文化心态已超出学术范畴。当学术正要奋起讨伐时，确让你觉的实在不置一驳。这也算中国文化的一种怪圈吧。厌次之事就深深地被这样一种怪圈缠绕着。
一千八百年前，夏侯湛来到鲁北，逗留了一圈，留下了一篇赋就走了，但他不会想到，他无意中开辟了一个可圈可点的文化空间，后来者见仁见智，存乎于人。取之予这，各求所需。个中体会亦涩亦美。我不企望这篇小文能改变什么，但我知道，历史最终会选择真诚。
|
|